Канал
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 343-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 15 Феде… · редакция от 24.06.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-06-24-343-o-o/
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 343-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 15 Феде…

Редакция от 24.06.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2008 № 343-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и абзаца первого пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и абзаца первого пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина З.М.Шавалиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.М.Шавалиев просит признать не#

соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:#

пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 того же Федерального закона, предусматривающим, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности;#

абзац первый пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789), устанавливающий порядок проведения освидетельствования пострадавшего учреждением медико-социальной экспертизы.#

Как следует из представленного в Конституционный Суд Российской Федерации решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 марта 2005 года, наличие у З.М.Шавалиева – работника ОАО «Дегтярское рудоуправление» профессионального заболевания было подтверждено актами расследования профессиональных заболеваний от 9 апреля 1993 года и от 11 декабря 2002 года. Главное бюро медико-социальной экспертизы Свердловской области степень утраты профессиональной трудоспособности впервые установило ему 10 января 2003 года, и с этого времени осуществлялись ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда.#

По мнению заявителя, оспариваемые им положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушают его право на возмещение вреда с момента выявления профессионального заболевания и на исчисление ежемесячных страховых выплат из среднего заработка, имевшегося у него до фактического наступления страхового случая, а потому не соответствуют статьям 1, 2, 7, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 39, 45, 46, 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#

Нарушение своих конституционных прав абзацем первым пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заявитель усматривает в том, что, предоставляя право учреждениям медико-социальной экспертизы определять степень утраты его профессиональной трудоспособности не только на основе полученных документов и сведений, но и на основании личного осмотра, он позволяет устанавливать степень утраты трудоспособности ниже, чем она определена медицинским учреждением, где пострадавший проходил обследование.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» направлены на создание гарантий получения застрахованным страховых выплат со дня установления факта утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с момента возникновения права на обеспечение по страхованию.#

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как умаляющее право на социальное обеспечение, закрепленное в статье 39 Конституции Российской Федерации.#

Оспаривая конституционность абзаца первого пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заявитель фактически выражает несогласие с тем, какую степень утраты трудоспособности ему установило Главное бюро медикосоциальной экспертизы Свердловской области.#

Между тем проверка правильности решения учреждения медикосоциальной экспертизы относится к компетенции судов общей юрисдикции, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →