Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 15 Феде…
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 343-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и абзаца первого пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и абзаца первого пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина З.М.Шавалиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.М.Шавалиев просит признать не#❝
пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 того же Федерального закона, предусматривающим, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности;#❝
абзац первый пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789), устанавливающий порядок проведения освидетельствования пострадавшего учреждением медико-социальной экспертизы.#❝
Как следует из представленного в Конституционный Суд Российской Федерации решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 марта 2005 года, наличие у З.М.Шавалиева – работника ОАО «Дегтярское рудоуправление» профессионального заболевания было подтверждено актами расследования профессиональных заболеваний от 9 апреля 1993 года и от 11 декабря 2002 года. Главное бюро медико-социальной экспертизы Свердловской области степень утраты профессиональной трудоспособности впервые установило ему 10 января 2003 года, и с этого времени осуществлялись ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые им положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушают его право на возмещение вреда с момента выявления профессионального заболевания и на исчисление ежемесячных страховых выплат из среднего заработка, имевшегося у него до фактического наступления страхового случая, а потому не соответствуют статьям 1, 2, 7, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 39, 45, 46, 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
Нарушение своих конституционных прав абзацем первым пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заявитель усматривает в том, что, предоставляя право учреждениям медико-социальной экспертизы определять степень утраты его профессиональной трудоспособности не только на основе полученных документов и сведений, но и на основании личного осмотра, он позволяет устанавливать степень утраты трудоспособности ниже, чем она определена медицинским учреждением, где пострадавший проходил обследование.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» направлены на создание гарантий получения застрахованным страховых выплат со дня установления факта утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с момента возникновения права на обеспечение по страхованию.#❝
Такое правовое регулирование не может рассматриваться как умаляющее право на социальное обеспечение, закрепленное в статье 39 Конституции Российской Федерации.#❝
Оспаривая конституционность абзаца первого пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заявитель фактически выражает несогласие с тем, какую степень утраты трудоспособности ему установило Главное бюро медикосоциальной экспертизы Свердловской области.#❝
Между тем проверка правильности решения учреждения медикосоциальной экспертизы относится к компетенции судов общей юрисдикции, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О ветеранах» — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 353-О-О
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 332-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровниковой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Тру — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 349-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шрайбера Анатолия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 352-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Игровая система «Алладин» на нарушение конституционных прав и сво — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 570-О-О
- По жалобе гражданина Тимченко Степана Степановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца второго части второй статьи 44 Закона Россий — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 612-О-П
- По жалобе гражданина Ямалетдинова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 399 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 621-О-П
- По жалобе муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 630-О-П