Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тальянского Бориса Яковлевича и Тальянской Зинаиды Григорьевны на нарушение их конституционных прав положением статьи 1 Федера…

восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в частности, на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР, и организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Я.Тальянский и З.Г.Тальянская просят признать приведенное законоположение не соответствующим статьям 8 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из этих материалов, Калининский районный суд Краснодарского края установил, что в 1988 году Б.Я.Тальянским и З.Г.Тальянской были заключены договоры добровольного страхования дополнительной пенсии и в соответствии с этими договорами уплачены страховые взносы. 26 июня 1992 года правительства государств – участников СНГ приняли решение об аннулировании ранее заключенных в области пенсионного обеспечения договоров и возврате уплаченных гражданами взносов в полном размере, во исполнение которого Правление ОАО «Росгосстрах» дало указание всем страховым организациям и фирмам данной системы расторгнуть ранее заключенные договоры добровольного страхования дополнительной пенсии и полностью возвратить уплаченные взносы, а также выплатить за счет своей прибыли 40-процентную компенсацию, начисленную на сумму взносов, уплаченных по договору страхования по состоянию на 1 марта 1991 года. Б.Я.Тальянский и З.Г.Тальянская обратились с заявлением к ОАО «Росгосстрах» о возврате уплаченных ими страховых взносов, однако в установленный срок ответ на их заявление не поступил. Отказывая в удовлетворении исковых требований#❝

заявителей, суд исходил в том числе из того, что Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» страховые взносы признаны государственным внутренним долгом и определен порядок восстановления сбережений и управления внутренним долгом, а заявителями получены соответствующие компенсационные выплаты.#❝

Заявители утверждают, что их конституционные права и свободы были нарушены самим по себе односторонним расторжением страховой организацией в 1992 году договора добровольного страхования их дополнительных пенсий, а также отказом в возврате уплаченных страховых взносов. По их мнению, такие взносы должны являться не государственным долгом, а долгом ОАО «Росгосстрах». Между тем само по себе принятие государством обязательства по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года, – в условиях прекращения обязательств со стороны страховых организаций – направлено на защиту прав граждан, а потому оспариваемое заявителями законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе перечисленные в их жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 558-О-О#❝