Канал
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 466-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайфуллина Руслана Загафурановича и Гайфуллиной Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав абзацем вторым части пер… · редакция от 15.07.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-07-15-466-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 466-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайфуллина Руслана Загафурановича и Гайфуллиной Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав абзацем вторым части пер…

Редакция от 15.07.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2008 № 466-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайфуллина Руслана Загафурановича и Гайфуллиной Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 43 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайфуллина Руслана Загафурановича и Гайфуллиной Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Р.З.Гайфуллина и Е.Н.Гайфуллиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2007 года к участию в деле по иску гражданки Л.Н.Типушкиной к гражданам Р.З.Гайфуллину и Е.Н.Гайфуллиной о признании недействительным частично решения собрания собственников земельных долей и о признании недействительным права собственности ответчиков на земельные участки было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –#❝

cельскохозяйственный производственный кооператив «Сад». Определением того же суда от 19 ноября 2007 года в удовлетворении ходатайств представителя ответчиков – адвоката Ц.А.Голумб об исключении третьего лица из состава лиц, участвующих в деле, отказано на том основании, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность исключения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц, участвующих в деле, а также поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.#❝

В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации от имени Р.З.Гайфуллина и Е.Н.Гайфуллиной их представителем, оспаривается конституционность абзаца второго части первой статьи 43 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителей, данное законоположение, предусматривающее вынесение судом определения о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и не допускающее обжалования этого определения в кассационном порядке, создает преимущества для соответствующей стороны гражданско-правового спора и тем самым нарушает права заявителей, гарантированные статьями 18, 19 (части 1), 120 (части 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 43 ГПК Российской Федерации не регламентирует вопросы обжалования определений суда о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и как таковая не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе. Гарантией же соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры обжалования судебных постановлений (при том что#❝

право произвольно выбирать процедуру обжалования не вытекает из права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гайфуллина Руслана Загафурановича и Гайфуллиной Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 466-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →