Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 483-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 377 Уголовно-процессуально… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-483-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 483-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 377 Уголовно-процессуально…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 483-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.А.Кузьмина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. При рассмотрении уголовного дела в отношении гражданина Ю.А.Кузьмина в суде первой инстанции обвиняемым было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы протокола личного досмотра, составленного, по его мнению, с нарушением закона. Данное ходатайство судом было отклонено, а кассационная жалоба на приговор, в которой он просил признать протокол личного досмотра недопустимым доказательством, оставлена без удовлетворения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А.Кузьмин оспаривает конституционность частей шестой и седьмой статьи 377 УПК Российской Федерации, как не позволяющих, по его мнению, суду кассационной инстанции назначать судебные экспертизы, а осужденному – ходатайствовать в суде кассационной инстанции о представлении доказательств, в получении которых отказал суд первой инстанции.#❝

Заявитель утверждает, что закрепленное данными нормами регулирование препятствует реализации гарантированного статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права граждан на пересмотр приговора и нарушает закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частью второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении его дела.#❝

Между тем из поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации материалов не следует, что Ю.А.Кузьмин в суде кассационной инстанции, в отличие от рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы либо о получении иных дополнительных доказательств. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые законоположения применялись либо подлежали применению в деле заявителя.#❝

Кроме того, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 июля 2005 года № 336-О, положения статей 377 и 388 УПК Российской Федерации#❝

не предполагают возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу дополнительных материалов и исследовании доказательств. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения сами по себе его конституционные права не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 483-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →