Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 506-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Росси… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-506-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 506-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Росси…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 506-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Пархоменко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судьи Ленинградского областного суда от 27 июня 2007 года и от 28 августа 2007 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина А.Г.Пархоменко на решение суда общей юрисдикции, отказавшего в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя Сланцевской городской прокуратуры Ленинградской области от 1 сентября 2006 года об отказе о возбуждении уголовного дела со ссылкой на статью 405 УПК Российской Федерации, согласно которой пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также#❝

определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Пархоменко оспаривает конституционность названной нормы. По мнению заявителя, эта норма, как позволяющая отказывать в пересмотре в порядке надзора постановлений по результатам рассмотрения жалоб на принятые в ходе досудебного производства решения об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречит статьям 1 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, исследовав представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о конституционности статьи 405 УПК Российской Федерации был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемый ею запрет на пересмотр в порядке надзора судебных решений распространяется лишь на такие решения, которыми уголовно-правовой статус лица как виновного (или невиновного) в совершении преступления и подлежащего (или не подлежащего) уголовной ответственности и наказанию определяется судом; постановлениями судов по результатам рассмотрения жалоб на принятые в ходе досудебного производства решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении уголовно-правовой статус лиц, в отношении которых эти решения вынесены, не определяется, в них дается лишь оценка законности и обоснованности решения органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, и либо жалоба оставляется без удовлетворения, либо соответствующее должностное лицо обязывается устранить допущенные#❝

нарушения; сам по себе пересмотр таких судебных постановлений не может расцениваться как ухудшающий или улучшающий положение лиц, по делам которых они вынесены, и тем самым – как подпадающий под действие предписаний статьи 405 УПК Российской Федерации.#❝

Данное Постановление сохраняет свою силу, а изложенная в нем правовая позиция применима при решении вопроса, поставленного заявителем. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных действий и решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 506-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →