Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Исламова Валерия Вахитовича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132, 134, 135, 150 Уголовного кодекса Россий…

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Исламова Валерия Вахитовича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132, 134, 135, 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Исламова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

Гражданин В.В.Исламов, осужденный по приговору суда общей юрисдикции, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 131, 132, 134, 135, 150 УК Российской Федерации, статьи 1070 ГК Российской Федерации, статьи 412 УПК Российской Федерации, а также Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». Конституционный Суд

Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

В силу статей 37–39, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод должна отвечать определенным этими статьями требованиям. Так, в жалобе должна быть изложена позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, к жалобе должны быть приложены копии документов, подтверждающие применение или возможность применения оспариваемых законоположений в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял В.В.Исламова о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель не устранил указанные недостатки. Следовательно, данные жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил: