Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Василия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 140, 141, 144, 145 и 448 Уголо…

зарегистрированы в книгах регистрации сообщений о преступлениях и переданы в органы прокуратуры, которые поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не нашли. В.А.Богатырев дважды направлял в суд жалобы на бездействие органов прокуратуры, однако постановлениями судей Абаканского городского суда от 16 марта 2006 года и от 30 мая 2006 года в принятии жалоб к рассмотрению было отказано. Данные постановления оставлены в силе кассационной и надзорной инстанциями.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Богатырев оспаривает конституционность положений статей 125, 140, 141, 144, 145 и пунктов 4 и 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения позволяют органам прокуратуры при наличии заявления о совершении преступления не выносить постановление об отказе в возбуждении дела, а суду – не рассматривать жалобу на бездействие прокуратуры, что противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем обжалуемые заявителем статьи 125, 140, 141, 144 и 145 УПК Российской Федерации не только не нарушают его конституционные права, но и гарантируют доступ к правосудию. Так, часть первая статьи 125 прямо предусматривает возможность обжалования в суд бездействия дознавателя, следователя и#❝

прокурора, способного затруднить доступ граждан к правосудию, пункт 1 части первой статьи 140 и статья 141 признают заявление гражданина поводом для возбуждения уголовного дела, а статьи 144 и 145 обязывают органы предварительного расследования принять данное заявление, провести по нему проверку и вынести решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении дела.#❝

Проверка же того, были ли соблюдены данные требования в деле заявителя, т.е. законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по его делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Представленные заявителем материалы не подтверждают применение в его деле пунктов 4 и 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации, а потому его жалоба и в этой части, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 508-О-О#❝