Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 521-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 413–416 Уголовно-процессуального… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-521-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 521-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 413–416 Уголовно-процессуального…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 521-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 413–416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 415 УПК РФст. 416 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 413–416 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Никифорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Никифоров, осужденный приговором Челябинского областного суда от 21 мая 2001 года за совершение ряда преступлений, в том числе убийства, к шестнадцати годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 части четвертой статьи 413, пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 414, частей четвертой и пятой статьи 415 и статьи 416 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные законоположения в#❝

той мере, в которой они позволяют отказывать в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу ввиду такого нового обстоятельства, как решение Европейского Суда по правам человека, не соответствуют статьям 2, 15 (части 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Никифоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем Н.В.Никифоровым, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие применение в его деле оспариваемых им положений статей 413, 414 и 416 УПК Российской Федерации. Ссылка же на статью 415 УПК Российской Федерации в представленных заявителем материалах носит информативный характер и применение данной нормы в его деле не подтверждает.#❝

Приводимые в жалобе доводы о неконституционности положений статьи 415 УПК Российской Федерации свидетельствуют о том, что фактически заявителем ставится вопрос о проверке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу правоприменительных решений, в том числе касающихся отказа судов в удовлетворении его#❝

надзорных жалоб. Разрешение такого рода вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 521-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →