Решение КС РФ от 21.10.2008 № 533-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью первой статьи 283 Уголовного кодекса… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-533-o-o/

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 533-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью первой статьи 283 Уголовного кодекса…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 533-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью первой статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 283 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью первой статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Мачалабы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Н.Мачалаба, осужденный приговором Тверского областного суда от 5 августа 2004 года за покушение на разглашение государственной тайны (часть третья статьи 30 и часть первая статьи 283 УК Российской Федерации), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 47 и части первой статьи 283 УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку не содержат указаний на то, что такое наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может назначаться в качестве основного либо дополнительного наказания; не может быть назначено за одно и то же преступление одновременно; распространяется на определенные должности государственной службы или службы в органах местного самоуправления; должно быть конкретизировано в приговоре путем перечисления наименований соответствующих должностей или видов деятельности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Мачалабой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из содержания жалобы, настаивая на признании статьи 47 и части первой статьи 283 УК Российской Федерации неконституционными, заявитель, излагая фактические обстоятельства уголовного дела и комментируя решения правоприменительных органов, оспаривает, по сути, не сами по себе названные законоположения, а приговор Тверского областного суда от 5 августа 2004 года, а также иные принятые на их основе судебные решения, и просит обязать суд пересмотреть эти решения. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся назначения наказания за совершенное лицом преступление, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Кроме того, материалами, представленными заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации, не подтверждается нарушение его конституционных прав в связи с применением в его деле положений статьи 47 и части первой статьи 283 УК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 533-О-О#❝

О каких нормах

ст. 283 УК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты