Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 594-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуаль… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-594-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 594-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуаль…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 594-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Д.Кононовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Василеостровского районного суд города СанктПетербурга от 25 апреля 2007 года были частично удовлетворены требования гражданки Н.Д.Кононовой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга об обязании учесть страховой стаж за 2003 год, произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии и перечислить невыплаченные средства. Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 мая 2007 года Н.Д.Кононовой было отказано в вынесении#❝

дополнительного решения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2007 года ее частная жалоба оставлена без удовлетворения. Надзорные жалобы истицы, утверждавшей, что суд второй инстанции не уведомил ее о месте и времени судебного заседания, Санкт-Петербургским городским судом и Верховным Судом Российской Федерации оставлены без удовлетворения.#❝

В своей жалобе в Конституционный суд Российской Федерации Н.Д.Кононова оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, устанавливающего безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции. По мнению заявительницы, данная норма, допускающая вынесение судом постановлений при отсутствии подтверждения надлежащего извещения стороны о судебном заседании, нарушает ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Следовательно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, равно как и выяснение вопроса о том, была ли действительно уведомлена заявительница о месте и времени судебного разбирательства Санкт-Петербургским городским судом, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кононовой Наталии Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 594-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →