Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 599-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части третьей статьи 259 Уголовно-процессуальн… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-599-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 599-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части третьей статьи 259 Уголовно-процессуальн…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 599-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 259 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Клушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Клушин, признанный приговором судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики виновным в совершении ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 11 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение позволило суду недостоверно отразить в протоколе судебного заседания содержание вопросов, которые задавались#❝

допрашиваемым, а также ответы на них, что нарушило право, гарантируемое статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Клушиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝

Между тем содержание жалобы и приложенные материалы не дают оснований для вывода о том, что оспариваемым положением уголовнопроцессуального закона нарушаются конституционные права заявителя. Гражданин Е.В.Клушин, настаивая на признании пункта 11 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, фактически оспаривает достоверность содержания протокола судебного заседания по рассмотрению его уголовного дела. Однако осуществление проверки и оценки судебных действий и решений на предмет их законности и обоснованности к ведению Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клушина Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 599-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →