Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавердо Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 17 и пункта 1 статьи 20 Фед…

пункта 1 статьи 20 того же Федерального закона, предусматривающего, что перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Кроме того, он просит проверить правильность действий работников пенсионных органов, применяющих оспариваемые нормы.#❝

По мнению заявителя, установленные оспариваемыми нормами правила перерасчета страховой части трудовой пенсии лишают пенсионеров возможности своевременного получения страховой части пенсии в увеличенном размере. Заявитель считает, что такой перерасчет должен производиться работающим пенсионерам без заявления с января каждого года, следующего за отработанным.#❝

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝

Предусмотренный пунктом 3 его статьи 17 вариант перерасчета размера страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, накопленных за 12 полных месяцев работы пенсионера после назначения (перерасчета страховой части) пенсии, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с положением абзаца третьего пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона не направлен на какое бы то ни было ущемление прав работающих#❝

пенсионеров. Напротив, устанавливая основания и порядок пересмотра в сторону увеличения размера одной из составных частей трудовой пенсии, он имеет целью обеспечить повышение ее уровня. Такое правовое регулирование, осуществленное в интересах указанных граждан, не может расцениваться как противоречащее предписаниям конституционных норм, на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 426-О). Следовательно, данная жалоба не является допустимой по смыслу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Требование заявителя об изменении порядка перерасчета страховой части трудовой пенсии может быть реализовано лишь путем внесения изменений в действующее законодательство, что отнесено к компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Проверка же правильности и законности действий и решений управления Пенсионного фонда Российской Федерации, на чем также настаивает заявитель, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 689-О-О#❝