Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 696-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Зинаиды Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Приложения № 2 к Правилам предоставления комму… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-696-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 696-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Зинаиды Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Приложения № 2 к Правилам предоставления комму…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 696-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Зинаиды Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 157 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Зинаиды Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.К.Степановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.К.Степанова оспаривает конституционность пункта 4 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).#❝

По мнению заявительницы, данная норма нарушает ее право, гарантированное статьей 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает обязанность оплачивать коммунальные услуги не только исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных в#❝

конкретной квартире, но и с учетом данных коллективных (общедомовых) приборов учета.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.К.Степановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя. При этом заявитель должен приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем представленные документы не подтверждают применение либо возможность применения в конкретном деле с участием заявительницы, являющейся собственником квартиры, оспариваемого нормативного положения, определяющего расчет размера платы за коммунальные услуги при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета и отсутствии индивидуальных приборов учета.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Зинаиды Кузьминичны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 696-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →