Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автостоянка СТО ГАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 20 Земельно…
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 704-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автостоянка СТО ГАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автостоянка СТО ГАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2007 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, был удовлетворен иск Администрации города Иркутска к ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» об освобождении земельного участка, занимаемого без надлежащих правовых оснований.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя,#❝
установленный этой нормой запрет распоряжаться земельными участками, предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из этих материалов, арбитражным судом было установлено отсутствие каких-либо правовых оснований для пользования заявителем спорным земельным участком. Таким образом, пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права.#❝
Фактически же заявитель выражает несогласие с вынесенным по его делу судебным решением. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 стать — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 512-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.03.2018 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца пе — Определение КС РФ от 25.12.2003 № 513-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1911-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лукина Александра Петровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 692-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» об официальном разъяснении — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 706-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Юлии Александровны, Беляева Валентина Федоровича и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 726-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куклина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав судебными решениями — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 529-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части седьмой ст — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латухина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 27.12, 27.13, 28.2, 2 — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 539-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леуша Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 20 Федерального — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 540-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 46 (часть 1) Конституции — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 541-О-О