Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 801-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруновой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 и частью 2 статьи 38 Закона города… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-801-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 801-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруновой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 и частью 2 статьи 38 Закона города…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 801-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруновой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 и частью 2 статьи 38 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруновой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 и частью 2 статьи 38 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Супруновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 10 марта 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной и надзорной инстанций, в удовлетворении иска гражданки Л.А.Супруновой к префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы и гражданину С.В.Беспелюхину о признании семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании#❝

преимущественного права на предоставление свободной комнаты в коммунальной квартире отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Супрунова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 7 и части 2 статьи 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, как предусматривающие в качестве одного из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе освободившихся комнат в коммунальных квартирах, проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не соответствуют статьям 19, 21, 55, 76 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации, а также статьями 3 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении дела заявителя должны быть подтверждены прилагаемой к жалобе копией официального документа.#❝

Представленными заявительницей материалами применение пункта 3 статьи 7 и части 2 статьи 38 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в конкретном деле не подтверждается. Основаниями отказа в иске послужило то, что на момент освобождения комнаты Л.А.Супрунова в коммунальной квартире не проживала и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не#❝

состояла. В тексте правоприменительных актов не только не содержится ссылка на оспариваемые нормы, но и не упоминаются сроки проживания. Следовательно, жалоба заявительницы не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Супруновой Людмилы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 801-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →