Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 35 Федерального конституционного закон…

должность; за судьями военных судов сохраняется статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; в случае прекращения полномочий судей военных судов в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» действие контракта о прохождении военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» возобновляется.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), согласно которому военнослужащие, являющиеся судьями военных судов, проходят военную службу в соответствии с федеральным законом и данным Положением с учетом особенностей, установленных законодательными актами, регламентирующими деятельность военных судов.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 20 ноября 2000 года А.А.Горбунов заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 5 лет. Указом Президента Российской Федерации от 28 марта 2001 года он был назначен на должность судьи Анадырского гарнизонного военного суда сроком на 3 года, а 20 апреля 2001 года им принесена присяга судьи. 17 января 2006 года, продолжая осуществление полномочий судьи военного суда, заявитель обратился с рапортом об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта. Приказом министра обороны Российской Федерации от 5 апреля 2006 года он был уволен с военной службы по указанному им в рапорте основанию. Томский гарнизонный военный суд решением от 31 августа 2006 года, оставленным без изменения определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 октября 2006 года, отказал в его заявлении о признании незаконным приказа министра обороны Российской Федерации от 5 апреля 2006 года. Решением Томского гарнизонного военного суда от 27 октября 2006 года, оставленным без изменения Западно-Сибирским окружным военным судом, в признании незаконным приказа об исключении#❝

из списков личного состава Анадырского гарнизонного военного суда заявителю также отказано.#❝

Как утверждает А.А.Горбунов, оспариваемые им нормативные положения предполагают, что осуществление полномочий судьи военного суда может быть прекращено в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и увольнением с военной службы, и тем самым противоречат принципу независимости судебной власти, подрывают единство статуса судей, а также нарушают право на судебную защиту и право на свободное распоряжение способностями к труду. В связи с этим он просит признать эти положения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 17 (части 1–3), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2 и 3), 120 и 121.#❝

Оспариваемые заявителем нормативные положения регулируют отношения, связанные с прохождением военной службы лицом, замещающим должность судьи военного суда, они направлены на обеспечение прав и гарантий, предусмотренных для судей военных судов как военнослужащих в условиях, пока такое совмещение статусов допускается. Что касается отношений, возникающих в случае прекращения полномочий судьи (в том числе судьи военного суда) после истечения трехлетнего срока, на который судья назначается в первый раз, то они регулируются Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3232-I «О статусе судей в Российской Федерации». В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 11 этого Закона судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до первого назначения судьи в данный суд. Истечение срока контракта о прохождении военной службы и увольнение с военной службы судьи военного суда не может блокировать реализацию названной законодательной нормы и#❝

препятствовать осуществлению полномочий судьи до отпадения обстоятельств, которые в ней предусмотрены. Этот вывод подтверждается и представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами по делу заявителя, который, несмотря на издание министром обороны Российской Федерации приказа об увольнении с военной службы, продолжал осуществлять полномочия судьи военного суда до окончания рассмотрения дела с его участием, т.е. до 25 мая 2006 года. При этом он считался проходящим военную службу вплоть до исключения его 30 июня 2006 года из списков личного состава военного суда.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава военного суда, равно как и судебных решений, принятых по его делу, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 557-О-О#❝