Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смекалина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части пятой статьи 49 Кодекса о браке и се…
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 916-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смекалина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части пятой статьи 49 Кодекса о браке и семье РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смекалина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части пятой статьи 49 Кодекса о браке и семье РСФСР
город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Смекалина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданину В.Н.Смекалину было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину П.В.Смекалину о признании недействительной записи в книге записей рождений и свидетельстве о рождении. Определением судьи Мурманского областного суда от 12 февраля 2007 года В.Н.Смекалину отказано в истребовании дела по его надзорной#❝
жалобе. Верховным Судом Российской Федерации в истребовании дела также было отказано. При этом суды исходили из того, что установленный частью пятой статьи 49 действовавшего на момент рождения П.В.Смекалина Кодекса о браке и семье РСФСР годичный срок исковой давности для оспаривания отцовства истек.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Смекалин оспаривает конституционность положения части пятой статьи 49 КоБС РСФСР, согласно которому лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 2 и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Смекалиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Семейного кодекса Российской Федерации Кодекс о браке и семье РСФСР, включая его статью 49, признан утратившим силу с 1 марта 1996 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (июнь 2008 года).#❝
Оспариваемое в жалобе положение части пятой статьи 49 КоБС РСФСР в Семейном кодексе Российской Федерации не воспроизведено, а потому в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка его конституционности Конституционным Судом Российской Федерации осуществлена быть не может.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝
определил 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смекалина Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенина Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6, статьей 153 и п — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зуевой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 3 Закона СССР «Об утвержде — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 758-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 49 Кодекса о браке — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 450-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 848-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Борисова Александра Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1032-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ефимова Валерия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 765-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Толкачева Петра Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 748-О-Р
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф.Кут — Постановление КС РФ от 27.11.2008 № 11-П
- По ходатайству гражданки А.А.Филатовой о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П — Определение КС РФ от 27.11.2008 № 737-О-Р
- По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, п — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй с — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П