об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенина Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6, статьей 153 и пунктом 1 статьи 1…

и 2 статьи 3 «Акты гражданского состояния» Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска А.С.Зенина о признании расторжения в 1985 году брака между его умершим в 2022 году отцом и гражданкой Г., умершей в 2021 году, недействительным (мнимым), признании имущества совместной собственностью супругов и признании за ним права на имущество в порядке наследования по закону. В обоснование иска заявитель ссылался на то, что с 1982 года и до смерти между Г. и его отцом сохранялись семейные отношения. Суд первой инстанции указал, что законодательство не позволяет оспаривать действия, связанные с расторжением брака, и что требование о признании расторжения брака недействительным предполагает признание лиц, брак прекративших, состоявшими в браке. Суд отметил, что в рассматриваемой ситуации применение норм права по аналогии противоречило бы существу отношений. В передаче кассационной жалобы А.С.Зенина на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют признать расторжение брака недействительным, а именно мнимым.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что применение гражданского законодательства по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и#❝

законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия (определения от 21 февраля 2008 года № 124-О-О, от 29 мая 2018 года № 1209- О, от 30 июня 2020 года № 1532-О и др.).#❝

Статья 153 того же Кодекса, закрепляя понятие сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1742-О, от 18 июля 2019 года № 2100-О и др.).#❝

Пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1255-О, от 27 ноября 2025 года № 3045-О и др.).#❝

Статья 39 Кодекса о браке и семье РСФСР, предусматривавшая случаи расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния по заявлению одного из супругов, гарантировала определенность при расторжении брака и имела целью защиту интересов граждан.#❝

Установленное Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности записей актов гражданского состояния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 628- О, от 27 декабря 2023 года № 3550-О и др.).#❝

При этом не зарегистрированное в качестве брака в органах записи актов гражданского состояния сожительство мужчины и женщины не порождает правовых последствий, за исключением случаев, предусмотренных ранее действовавшим законодательством (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О, от 17 декабря 2009 года № 1665-О-О и др.).#❝

Принимая во внимание принципы добровольности брачного союза мужчины и женщины и недопустимости произвольного вмешательства коголибо в дела семьи, пункт 1 статьи 6, статья 153 и пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, статья 39 Кодекса о браке и семье РСФСР, а также пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Применение статьи 42 Кодекса о браке и семье РСФСР в деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1115-О#❝