Канал
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 918-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астапенко Анны Никитичны на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-918-o-o/
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 918-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астапенко Анны Никитичны на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 918-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астапенко Анны Никитичны на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астапенко Анны Никитичны на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Астапенко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 ноября 2007 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к гражданам И.А.Судибье (Кравчинской), Н.Б.Мовсесян и А.Н.Астапенко о признании договоров передачи квартиры в собственность и купли-продажи квартиры недействительными и истребовании имущества. Суд, отказывая#❝

ответчикам в применении срока исковой давности и делая вывод о том, что данный срок истцом пропущен не был, исходил из того, что трехлетний срок исковой давности, установленный Федеральным законом «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо применять с момента вступления в силу данного Федерального закона; указанный срок на момент подачи иска (5 мая 2007 года) не истек.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Астапенко оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По мнению заявительницы, неопределенность содержания данной статьи, позволяющая судам определять начало течения срока исковой давности по требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до вступления в силу данного Федерального закона, с даты вступления его в силу, приводит к нарушению прав и свобод, гарантированных статьями 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Астапенко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявительницей статья в системной взаимосвязи с положением статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») не содержит неопределенности в вопросе о начале течения трехлетнего срока исковой давности, установленного указанным положением, в отношении требований, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до вступления в силу указанного закона. Закон прямо предусмотрел, что течение срока исковой давности по требованию о применении#❝

последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астапенко Анны Никитичны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 918-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →