Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванюка Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона «О содержании под стражей п…
Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1089-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванюка Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванюка Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
город Санкт-Петербург 16 декабря 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина М.Б.Иванюка,
у с т а н о в и л:
1. Гражданин М.Б.Иванюк в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По утверждению заявителя, положения данной статьи, как предписывающие#❝
администрации места содержания под стражей осуществлять цензуру переписки содержащегося под стражей подозреваемого или обвиняемого с защитником без наличия исключительных и документально подтвержденных оснований, лишили его возможности вести переписку с защитником, поскольку содержащиеся в письмах сведения могли быть использованы стороной обвинения, и тем самым нарушили его права, гарантированные статьями 23 (часть 2), 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон применен или подлежит применению в деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝
Между тем из приложенных к жалобе документов не следует, что администрацией места содержания под стражей с 1 декабря 2004 года и до вынесения 7 сентября 2006 года приговора (т.е. в том числе на досудебной стадии) осуществлялась цензура переписки М.Б.Иванюка с защитником, допущенным к участию в его уголовном деле. Кроме того, действия администрации ни в прокуратуре, ни в суде им в указанный период не обжаловались. Из ответа прокуратуры на жалобу М.Б.Иванюка, направленную им в мае 2007 года, после вынесения приговора, также не следует, что на досудебной стадии цензуре подвергалась именно его переписка с защитником. Следовательно, представленными материалами не подтверждается применение в его деле статьи 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части, касающейся цензуры переписки заявителя с защитником, что является основанием для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванюка Михаила Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1385-О-О
- По жалобе гражданина Соколова Алексея Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 Федерального закона «О содержании под стражей — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 193-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1058-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 23 Федерального зак — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1079-О-О
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй с — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового ко — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 135 Угол — Определение КС РФ от 17.12.2008 № 1037-О-О
- По жалобе гражданки Ф. на нарушение ее конституционных прав статьей 144 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.12.2008 № 1055-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца второго пункт — Определение КС РФ от 17.12.2008 № 1059-О-О
- По жалобе федерального государственного унитарного предприятия «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии и — Определение КС РФ от 17.12.2008 № 1060-О-П