Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бурангуловой Фариды Шарифисламовны и Валеевой Фании Равиловны на нарушение их конституционных прав статьей 39 Жилищного кодекса…
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1040-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бурангуловой Фариды Шарифисламовны и Валеевой Фании Равиловны на нарушение их конституционных прав статьей 39 Жилищного кодекса Республики Башкортостан, статьями 54 и 100 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бурангуловой Фариды Шарифисламовны и Валеевой Фании Равиловны на нарушение их конституционных прав статьей 39 Жилищного кодекса Республики Башкортостан, статьями 54 и 100 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Ф.Ш.Бурангуловой и Ф.Р.Валеевой вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2006 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, выданный гражданке Ф.Ш.Бурангуловой ордер на двухкомнатную квартиру признан недействительным и она выселена в квартиру, ранее принадлежавшую ей на праве собственности, но подаренную в 1999 году ее дочери – гражданке Ф.Р.Валеевой.#❝
В своей жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации 26 мая 2008 года, Ф.Ш.Бурангулова и Ф.Р.Валеева оспаривали конституционность статьи 39 ЖК Республики Башкортостан, а также статей 54 и 100 ЖК РСФСР, утративших силу с 1 марта 2005 года, которые, по мнению заявительниц, нарушили их права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.#❝
После уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о том, что часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусматривает возможность проверки конституционности законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, Ф.Ш.Бурангулова и Ф.Р.Валеева направили в Конституционный Суд Российской Федерации дополнительную жалобу, в которой просят признать противоречащей статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусматривает возможность проверки конституционности законов, утративших силу к началу или в период рассмотрения дела.#❝
Из статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», предусматривающих такое последствие признания актов (их отдельных положений) неконституционными, как утрата ими силы, следует, что постановка перед Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о признании закона неконституционным оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемый акт обладает юридической силой. Именно поэтому частью второй статьи 43#❝
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривается, что в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено. В то же время данная норма, рассматриваемая в единстве с нормами статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу закона при наличии одновременно двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона.#❝
Таким образом, часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как направленная на защиту прав и свобод граждан, по самой своей природе не может нарушать их. Кроме того, разрешение вопроса о ее конституционности, как конкретизирующей приведенное положение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, фактически означало бы оценку нормы, содержащейся в Конституции Российской Федерации, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.#❝
Что касается норм Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Республики Башкортостан, то они утратили силу задолго до обращения заявительниц в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», они не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бурангуловой Фариды Шарифисламовны и Валеевой Фании Равиловны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зимникова Сергея Михайловича и Червонного Макара Михайловича на нарушение их конституционных прав частями 1 и — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 161-О
- Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 356-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3350-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомазова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 39 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2139-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1020-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Яланжи Пантелея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 1021-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толочинского Владимира Самуиловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 ста — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 889-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сивко Андрея Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 882-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 54 Положения о службе в — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 105-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на на — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 106-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны пол — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 144-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карпуниной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федеральн — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 145-О-О