Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Ф…

установил факт несчастного случая, произошедшего 24 апреля 1977 года с Э.А.Рябовым, и в его пользу с ответчиков взыскана стоимость санаторнокурортной путевки. Вместе с тем суд, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации и учитывая профессиональную занятость истца, пришел к выводу об отсутствии у него утраты профессиональной трудоспособности вследствие травмы, полученной в несовершеннолетнем возрасте, и отказал в удовлетворении его требования о возмещении утраченного заработка в соответствии со степенью утраты им общей трудоспособности. При этом со ссылкой на заключение судебномедицинской экспертизы суд указал, что процент утраты у Э.А.Рябова общей трудоспособности по последствиям травмы, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, равен 40, а утраты профессиональной трудоспособности у него не имеется.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Рябов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (часть 1), 37 (часть 3), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она предусматривает определение размера утраченного потерпевшим и подлежащего возмещению заработка (дохода) исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на момент рассмотрения дела в суде.#❝

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим#❝

профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Данное правило основывается на том, что именно степень профессиональной трудоспособности в первую очередь определяет доход гражданина, занятого профессиональной трудовой деятельностью, что, однако, не исключает возможность в случае отсутствия у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывать степень утраты его общей трудоспособности (Определение от 25 января 2007 года № 91-О-О).#❝

Пункт 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации, закрепляющий способ определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), направлен на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о правильности применения оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, следовательно, о проверке законности вынесенных судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 988-О-О#❝