Канал
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 59-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 73 и 127 Уголовно-исполнительного код… · редакция от 29.01.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-01-29-59-o-o/
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 59-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 73 и 127 Уголовно-исполнительного код…

Редакция от 29.01.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2009 № 59-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 73 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 11 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 73 УИК РФ (28.06.2026), ст. 47 УПК РФ (05.02.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 43 УК РФст. 47 УПК РФст. 73 УИК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 73 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 11 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Акопяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В.Акопян оспаривает конституционность положений статьи 73 УИК Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, может направляться для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные не на территории субъекта Российской Федерации, в котором оно проживало или было осуждено, а также статьи 127, предписывающих помещение осужденного к пожизненному лишению свободы в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и перевод в обычные условия по отбытии не менее 10#❝

лет в строгих условиях отбывания наказания.#❝

По утверждению заявителя, названные нормы создают неравные условия для реализации осужденными к пожизненному лишению свободы их прав, причиняют им нравственные страдания, делают наказание жестоким, не позволяют оперативно защищать свои права и свободы и тем самым противоречат статьям 17, 18, 19, 21 и 45 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, Г.В.Акопян просит признать не соответствующими статьям 24 и 45 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и пункт 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, как не обеспечивающие, по его мнению, право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В.Акопяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Конституция Российской Федерации, допуская возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина (часть третья статьи 55) и относя уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (пункт «о» статьи 71), наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию.#❝

Положения статей 73 и 127 УИК Российской Федерации, как и ряда других норм данного Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, положения статей 73 и 127#❝

УИК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушают, в связи с чем данная жалоба в этой части не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений.#❝

2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права, – это относится к компетенции федерального законодателя, который, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства, и создавать неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.#❝

Оспариваемые Г.В.Акопяном положения части первой статьи 11 и пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляют право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Содержащееся в них правило, согласно которому снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О).#❝

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые Г.В.Акопяном положения уголовно-процессуального законодательства нарушили его конституционные права, а потому его жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 59-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 10

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →