Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярмак Софьи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 126-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярмак Софьи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярмак Софьи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.А.Ярмак вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, гражданка С.А.Ярмак обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации. Рассматривавший данное уголовное дело Рыбинский городской суд Ярославской области, удалившись в совещательную комнату, счел необходимым переквалифицировать действия обвиняемой и 3 мая 2006 года постановил приговор в отношении заявительницы, признав ее виновной в совершении преступления,#❝
предусмотренного частью первой статьи 160 УК Российской Федерации, и освободив от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Ярмак оспаривает конституционность части первой статьи 295 УПК Российской Федерации. По ее мнению, это законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предписывает суду после удаления в совещательную комнату постановить приговор, не позволяя ему при переквалификации деяния подсудимого на менее тяжкое прекратить уголовное дело в связи с истечением давностных сроков.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Ярмак материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 295 УПК Российской Федерации не регламентирует порядок и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а в части первой закрепляет, что суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Соответственно, названная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева — Постановление КС РФ от 15.01.1999 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 6 части перво — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 707-О
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате — Постановление Пленума ВС РФ от 01.12.2017 № 48
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью тр — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 640-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к стать — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1037-О-О
- Статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5-7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммуналь — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1209-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 118-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиряева Александра Калиновича на нарушение его конституционных прав статьями 247 и 254 Гражданс — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 116-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уг — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 113-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Барамыкова Рустама Ахметжановича поло — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 135-О-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.02.2009 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 72 статьи 1 — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 253-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 371 Гражданск — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 254-О-О
- По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 278-О-П