Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодек…

учреждениях с ходатайством о переводе его в обычные условия отбывания наказания из строгих условий. Однако в удовлетворении данных ходатайств А.Л.Киселеву было отказано на том основании, что во время его нахождения в следственном изоляторе он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер. Заявитель утверждает, что на него не налагались какие-либо иные взыскания, кроме названного, которое, по его мнению, должно было быть погашено в соответствии с правилами, установленными частью восьмой статьи 117 УИК Российской Федерации.#❝

А.Л.Киселев оспаривает конституционность части третьей статьи 127 УИК Российской Федерации, согласно которой все осужденные по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются в строгие условия отбывания наказания; перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания; если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.#❝

Заявитель считает, что это законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 15, 18, 19, 21, 50 (часть 1), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть третья статьи 127 УИК Российской Федерации, возлагающая на осужденного к наказанию в виде пожизненного лишения свободы в случае, если он за допущенные в период пребывания в следственном изоляторе нарушения подвергался взысканию – водворению в карцер, неблагоприятные последствия в виде незачета при исчислении срока отбывания им наказания в строгих условиях времени содержания под стражей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Данное законоположение призвано обеспечить дифференциацию и#❝

индивидуализацию условий отбывания наказания, в том числе с учетом совершенных лицом в процессе производства по уголовному делу или отбывания наказания нарушений установленного законом режима содержания в местах содержания под стражей или лишения свободы, и создает предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 925-О-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов, связанных с наложением на заявителя дисциплинарного взыскания в виде помещения в карцер, переводом его из следственного изолятора в исправительную колонию или с исчислением срока отбывания наказания в строгих условиях, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 131-О-О#❝