Канал
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 167-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российско… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-167-o-o/
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 167-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российско…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 167-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1ст. 252 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.И.Соловьевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был произведен раздел домовладения, находившегося в долевой собственности граждан Н.И.Соловьевой и И.И.Червяк, с выплатой заявительнице денежной компенсации. Принимая данное решение, суд отклонил иные варианты раздела домовладения в связи с существенным отступлением от соотношения долей в праве общей долевой собственности и#❝

материальным положением Н.И.Соловьевой, которое не позволило бы ей выплатить значительную денежную компенсацию И.И.Червяк.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Соловьева просит проверить на соответствие статьям 19 (часть 2), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты 1, 2 и 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, как содержащие, по мнению заявительницы, неопределенность в вопросе о необходимости выплаты денежной компенсации при несоразмерности выделяемого имущества долям в праве собственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.Соловьевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 252 ГК Российской Федерации, направленные на реализацию данной конституционной гарантии, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Вопреки мнению заявительницы, отсутствует и неопределенность в вопросе о необходимости выплаты компенсации при несоразмерности выделяемого имущества долям в праве собственности: пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.#❝

Что же касается вопросов о выборе конкретного варианта раздела имущества и необходимости учета при этом имущественного положения участников долевой собственности, то их разрешение требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Это осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье#❝

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Натальи Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 167-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 6

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →