Канал
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 171-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семагина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1, статьями 11, 12, 13 и 35 Гражд… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-171-o-o/
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 171-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семагина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1, статьями 11, 12, 13 и 35 Гражд…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 171-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семагина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1, статьями 11, 12, 13 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ГПК РФст. 12 ГПК РФст. 13 ГПК РФст. 35 ГПК РФст. 62 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семагина Вадима Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1, статьями 11, 12, 13 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Семагина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Семагин, находящийся в местах лишения свободы, обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав. В ходе разбирательства дела В.В.Семагиным заявлялось ходатайство об этапировании его в суд для личного участия в судебном разбирательстве. В удовлетворении ходатайства было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Семагин просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17, 18, 19, 45,#

46, 123 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 1, статьи 11, 12, 13, 35 ГПК Российской Федерации, как позволяющие судам лишать гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, права вести свои дела лично и не обязывающие суд обеспечивать этапирование гражданина из мест заключения в суд.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 февраля 2008 года № 94-О-О указал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное – с учетом его положения – для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.#

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семагина Вадима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 171-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →