Канал
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 226-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланина Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 22 и 31 Федерального закона «О прокуратуре Российск… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-226-o-o/
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 226-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланина Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 22 и 31 Федерального закона «О прокуратуре Российск…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 226-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланина Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 22 и 31 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 286 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланина Ивана Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 22 и 31 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.М.Ланина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.М.Ланин, осужденный приговором Советского районного суда города Липецка от 14 июня 2000 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»:#❝

статьи 22 в той части, в которой она до внесения в нее изменений#❝

Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ предусматривала полномочие прокурора возбудить уголовное дело;#❝

статьи 31, ранее устанавливавшей круг принадлежащих органам прокуратуры полномочий по расследованию преступлений и утратившей силу на основании Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ.#❝

И.М.Ланин, считая, что указанные законоположения позволили провести предварительное расследование его уголовного дела ненадлежащему должностному лицу органов прокуратуры – вопреки требованиям действовавшего на тот момент Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, просит признать их не соответствующими статьям 3 (часть 4), 15 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» утратили силу до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусматривает проверку конституционности актов, утративших силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку защита конституционных прав граждан обеспечивается именно путем лишения неконституционных норм юридической силы и рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, не могло бы привести к иным правовым последствиям, а значит, было бы излишним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 1998 года № 112-О и от 20 октября 2005 года № 397-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланина Ивана Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 226-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →