Определение КС РФ от 16.04.2009 № 441-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеребятникова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 16.04.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-04-16-441-o-o/

Определение КС РФ от 16.04.2009 № 441-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеребятникова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 16.04.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.04.2009 № 441-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеребятникова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 20 УПК РФ ст. 139 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеребятникова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Жеребятникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Читинской области от 13 марта 2007 года гражданин А.В.Жеребятников был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» УК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, часть третья статьи 20 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает потерпевшего#❝

в заявлении о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения указывать конкретную норму Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой необходимо возбудить уголовное дело, оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение уполномоченного органа или должностного лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителем часть третья статьи 20 УПК Российской Федерации относит уголовные дела о ряде преступлений, в том числе и предусмотренном частью первой статьи 139 УК Российской Федерации, к категории дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя и не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Требований, предъявляемых к обращениям потерпевшего, данная норма не содержит и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им смысле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеребятникова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 441-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 344-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 343-О-Р
Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 390-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 346-О-Р
По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 20.04.2009 № 7-П
О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 88, пункта «а» части второй статьи 118, пункта «а» части третьей стат — Определение КС РФ от 22.04.2009 № 362-О-О
По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определ — Постановление КС РФ от 14.05.2009 № 8-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглякова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 109 и частью первой — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 1003-О-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате