Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса Российской Федерации об административн…
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 550-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Семенова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В.Семенов просит признать положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 и 55 (часть 2). Приводя правовое обоснование своей позиции, заявитель ссылается на статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство#❝
по делу об административном правонарушении», 25.6 «Свидетель», 26.2 «Доказательства» и 26.11 «Оценка доказательств» названного Кодекса.#❝
Заявитель указывает, что, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был лишен процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении был изготовлен и приобщен к материалам дела несвоевременно – после вынесения решения по жалобе на постановление по названному делу; решение по жалобе на указанное постановление оставлено без изменения, хотя протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении содержал безусловные основания для его отмены.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Формально оспаривая нормы закона, заявитель фактически настаивает на проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу. Между тем разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрякова Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 25.1 Кодекса — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1217-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрякова Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 1075-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климина Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации о — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1352-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ливенцевой Валерии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1291-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 344-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 343-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 390-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 346-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 20.04.2009 № 7-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 88, пункта «а» части второй статьи 118, пункта «а» части третьей стат — Определение КС РФ от 22.04.2009 № 362-О-О
- По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определ — Постановление КС РФ от 14.05.2009 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглякова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 109 и частью первой — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 1003-О-О