Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Железногорские Городские Телефонные Коммуникации» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем…

суд указал, в частности, что ОАО «ЦентрТелеком» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, спорный договор является публичным и доводы, содержащиеся в исковом заявлении, фактически сводятся к определению для истца индивидуальных условий присоединения на местном уровне его сети к сети ОАО «ЦентрТелеком», что в силу статьи 426 ГК Российской Федерации не допускается.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «ЖелГорТелеКом» оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» о требованиях к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение, поскольку оно распространяет нормы о публичном договоре и на условия такого договора в части оказания заявителем услуг по пропуску трафика оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, противоречит статьям 8 (часть 1), 34, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО «ЖелГорТелеКом» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О связи», к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования; при этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей данной статьи являются операторы сети связи общего пользования.#❝

Само по себе данное законоположение, направленное на обеспечение равных условий взаимодействия оператора, занимающего существенное#❝

положение на рынке связи в сети связи общего пользования, с операторами, которым он оказывает услуги присоединения на территории одного субъекта Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда#❝

Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 612-О-О#❝