Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 619-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бухариной Галины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 56, статьями 264 и 265 Гражданского про… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-619-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 619-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бухариной Галины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 56, статьями 264 и 265 Гражданского про…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 619-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бухариной Галины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 56, статьями 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 56 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бухариной Галины Степановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 56, статьями 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.С.Бухариной вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Индустриального районного суда города Ижевска от 22 ноября 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Г.С.Бухариной в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано. Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение недействительности завещания.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Г.С.Бухарина оспаривает конституционность части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.#❝

По утверждению заявительницы, данная норма, позволяющая суду устанавливать условия доказывания, нарушает равноправие сторон и тем самым противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 4) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, в жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации 3 сентября 2008 года, оспаривается конституционность статей 264 и 265 ГПК Российской Федерации о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и об условиях, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, которые, по мнению заявительницы, подлежали применению судом общей юрисдикции при разрешении гражданского спора с ее участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.С.Бухариной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению, поскольку, формально настаивая на признании неконституционной части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по результатам рассмотрения ее дела.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Заявительницей также не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле положений статей 264 и 265 ГПК Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба не является допустимой в силу статей#❝

96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бухариной Галины Степановны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 619-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →