об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрусталева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации
Решение КС РФ от 28.05.2009 № 636-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрусталева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрусталева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Хрусталева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором 77 гарнизонного военного суда от 23 ноября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 10 июля 2008 года, гражданин С.В.Хрусталев за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного статьей 286 УК Российской Федерации, был осужден к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 тысяч рублей, с лишением воинского звания «капитан 1 ранга» и#
лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Хрусталев оспаривает конституционность главы 30 УК Российской Федерации. Данная глава, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности военнослужащих, выполняющих административнохозяйственные функции в коммерческой организации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Хрусталевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Согласно примечанию 1 к статье 285 УК Российской Федерации должностными лицами в статьях главы 30 этого Кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.#
Данное законоположение корреспондирует статье 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», которой военная служба отнесена к виду федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению#
обороны и безопасности государства; таким гражданам присваиваются воинские звания.#
Поскольку военная служба – вид федеральной государственной службы, осуществление военнослужащими профессиональной служебной деятельности затрагивает интересы государственной службы, а не службы в коммерческих и иных организациях и военнослужащие, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах, обеспечивающих оборону и безопасность государства, относятся к должностным лицам, деяния которых подлежат квалификации по статьям главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК Российской Федерации.#
Таким образом, положения главы 30 УК Российской Федерации в части отнесения военнослужащих к должностным лицам как субъектам преступлений, предусмотренных данной главой, какой-либо неопределенности не содержат, в связи с чем нет оснований для принятия жалобы С.В.Хрусталева к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#
Заявитель, формально оспаривая конституционность главы 30 УК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с квалификацией совершенных им деяний и принятыми по его уголовному делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе оценка правильности выбора норм права и их применения в конкретном деле, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрусталева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#