Канал
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 665-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 23.06.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-06-23-665-o-o/
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 665-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.06.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2009 № 665-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 66 СК РФ (31.10.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 66 СК РФст. 66 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Г.Елисеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Решением Советского районного суда города Брянска от 26 февраля 2001 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину С.Г.Елисееву было отказано в удовлетворении иска, предъявленного им в интересах своего несовершеннолетнего сына М.С.Елисеева, к гражданам В.Ф.Алпееву, Т.И.Алпеевой и С.В.Елисеевой о признании обмена жилыми помещениями, произведенного ответчиками, недействительным. Суды исходили из того, что на момент осуществления обмена жилыми помещениями истец ни в одном из них не проживал и не был зарегистрирован, его семейные отношения с С.В.Елисеевой были фактически#❝

прекращены, а несовершеннолетний сын проживал со своей матерью С.В.Елисеевой.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Г.Елисеев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования; родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 6 (часть 2), 19 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку объем родительских прав одного из родителей оно ставит в зависимость от того, проживает ли ребенок вместе с ним.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Г.Елисеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивает сам по себе объем родительских прав и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 665-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →