об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 48 Федерального закона «О наркотически…
Решение КС РФ от 23.06.2009 № 900-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»
город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.П.Мельниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Сотрудниками Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков гражданка И.П.Мельникова была задержана, подвергнута личному досмотру и допрошена в качестве свидетеля по факту обнаружения наркотических средств в автомобиле ее сожителя, в котором она следовала вместе с ним по трассе из города Кургана в город Тюмень. И.П.Мельникова неоднократно обжаловала данные действия в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, однако в удовлетворении ее жалоб было отказано в#
том числе на том основании, что указанные действия сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков производились в рамках административного, а не уголовно-процессуального законодательства.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.П.Мельникова просит признать часть третью статьи 48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не соответствующей статьям 21 и 22 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет должностным лицам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ осуществлять задержание лица, а также производить его личный досмотр без соблюдения соответствующих процессуальных гарантий и прав, предусмотренных административным и уголовно-процессуальным законодательством.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.П.Мельниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Часть третья статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющая право должностных лиц органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не регламентирует порядок проведения досмотра, – он определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.1, 27.7, 27.9, 27.10). Оспариваемая норма не предполагает произвольных действий указанных#
должностных лиц при производстве досмотра и сама по себе не нарушает конституционные права заявителя.#
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемой нормы в ее деле, в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Ирины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#