Канал
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1001-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Шамиля Инзиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской… · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-1001-o-o/
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1001-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Шамиля Инзиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской…

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1001-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Шамиля Инзиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 10 УК РФст. 397 УПК РФст. 397 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Шамиля Инзиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ш.И.Шарафутдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Челябинского областного суда от 11 марта 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин Ш.И.Шарафутдинов был осужден за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания суд учел наличие в действиях Ш.И.Шарафутдинова особо опасного рецидива (он#

18 мая 1994 года и 7 августа 2001 года уже был осужден за совершение тяжких преступлений). Начальник надзорного отдела Прокуратуры Челябинской области 29 декабря 2008 года отказал в удовлетворении ходатайства о принесении надзорного представления об изменении приговора от 18 мая 1994 года в связи с применением нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, поскольку Ш.И.Шарафутдинов полностью отбыл назначенное по данному приговору наказание и судимость по нему погашена.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ш.И.Шарафутдинов оспаривает конституционность части первой статьи 10 УК Российской Федерации и статьи 397 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, ограничивают круг лиц, на который распространяется обратная сила смягчающего ответственность уголовного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2007 года № 96-О-О, положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, предусматривающие соответственно правило об обратной силе уголовного закона и процессуальный механизм его применения, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него; не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали после погашения судимости, указанные нормы не нарушают конституционные права граждан.#

Таким образом, сами по себе обжалуемые заявителем законоположения его конституционные права не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Шамиля Инзиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1001-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →