Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пункта 13 статьи 15 Федер…

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого пункта 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Ильменейкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил: 1. В своей жалобе гражданин П.В.Ильменейкин оспаривает конституционность абзаца первого пункта 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы

жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В жалобе оспаривается также конституционность части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды жилого фонда в зависимости от целей его использования. Заявитель утверждает, что неопределенность оспариваемых им законоположений приводит к их произвольному толкованию правоприменителем, и просит признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40, 45, 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В.Ильменейкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 752-О-О, П.В.Ильменейкин, ссылаясь на существующую, по его мнению, неопределенность в термине «не обеспеченные жилыми помещениями», содержащемся в абзаце первом пункта 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», фактически выражает несогласие с порядком его реализации, который регламентируется положениями иных нормативных актов, не оспариваемых в жалобе. Данный вывод в полной мере распространяется и на требование о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации термина «список очередников на получение жилых помещений по последнему месту службы», содержащегося в данной норме.

Что касается части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, то она относится к нормам, определяющим общие понятия,

используемые в Жилищном кодексе Российской Федерации, содержит лишь нормы-дефиниции и права граждан не затрагивает. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о защите жилищных прав заявителя, уволенного с военной службы по истечении срока контракта и проживающего с семьей в закрытом военном городке, осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 704-О-О