Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-2006» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 292, 299 и 301 Ар…
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 733-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-2006» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 292, 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-2006» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 292, 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Вымпел-2006» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года ООО «Вымпел-2006» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Не согласившись с этим определением, ООО «Вымпел-2006» обратилось с заявлением о признании его немотивированным. Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2009 года данное заявление было#❝
возвращено с указанием на то, что положения части 9 статьи 299 АПК Российской Федерации не допускают повторного обращения того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.#❝
В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации, ООО «Вымпел-2006» оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 292 о пересмотре судебных актов в порядке надзора, части 9 статьи 299 о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и пункта 6 статьи 301 о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы в той мере, в какой они не допускают обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании определения того же суда об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации немотивированным, нарушают его права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 6 статьи 301 АПК Российской Федерации прямо устанавливает требование указания мотивов отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и потому не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Обращение с заявлением о признании судебного акта немотивированным означает, по существу, обжалование данного судебного акта и несогласие с изложенными в нем выводами. Между тем положения статей 292 и 299 АПК Российской Федерации, препятствующие обжалованию определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного#❝
Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие права и свободы граждан и их объединений, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности заявителя, при этом не выносится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-2006», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Кодекса законов о труде Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1026-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Караваева Валерия Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1022-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдинцевой Юлии Адольфовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 376 — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1039-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуальн — Постановление КС РФ от 16.07.2009 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стройловой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 38 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1041-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений пункта 5 части первой статьи 4 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1042-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1053-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 13 статьи 21 Ф — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1059-О-О