Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Валентина Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 Положения о государственных наградах Росси…

Совета СССР от 22 декабря 1942 года «Об учреждении медалей «За оборону Ленинграда», «За оборону Одессы», «За оборону Севастополя» и «За оборону Сталинграда» и о награждении этими медалями участников обороны Ленинграда, Одессы, Севастополя и Сталинграда», а также положений ряда иных нормативных актов.#❝

Как следует из представленных материалов, определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 9 ноября 2005 года было прекращено производство по заявлению В.Г.Портнова об установлении факта его участия в боевых действиях по защите города Ленинграда в период блокады. Основанием прекращения производства по делу послужило установление того обстоятельства, что документы, подтверждающие участие В.Г.Портнова в обороне Ленинграда, могут быть получены в ином порядке.#❝

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 6 апреля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2006 года, В.Г.Портнову было отказано в признании незаконными действий должностных лиц военного комиссариата Петродворцового района города Санкт-Петербурга, выразившихся в отказе сформировать наградное дело В.Г.Портнова и наградить его медалью «За оборону Ленинграда» со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт его участия в обороне Ленинграда.#❝

Впоследствии В.Г.Портнов неоднократно обращался в различные органы государственной власти с просьбой о вручении ему своевременно не полученной медали «За оборону Ленинграда». Письмом Управления по обращениям и жалобам администрации губернатора Санкт-Петербурга от 17 сентября 2009 года он был уведомлен о том, что в представленных им материалах отсутствуют документы, подтверждающие его участие в обороне Ленинграда, и разъяснено, что при невозможности получения заявителем названных документов или невозможности их восстановления факт его#❝

участия в обороне Ленинграда может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝

Заявителем фактически ставится вопрос не о проверке конституционности тех или иных норм, а о проверке законности и обоснованности отказа во вручении ему медали «За оборону Ленинграда». Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Равным образом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится и установление факта участия заявителя в боевых действиях по защите блокадного Ленинграда.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 918-О-О#❝