Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лакто-Новгород» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2, подпункта 2…

пункта 2, согласно которому счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5 1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или#❝

возмещению; невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом;#❝

подпункта 2 пункта 5, согласно которому в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;#❝

положения пункта 6 статьи 169, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2007 года было удовлетворено заявление ООО «Лакто-Новгород» о признании незаконным решения Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области от 28 сентября 2007 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 315 964 рубля, начисления пеней, а также штрафа, осуществленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, придя к выводу о реальности операций между заявителем и его контрагентами (поставки сырья для производства молочной продукции, наличие договоров подряда и др.), подтвердил право ООО «Лакто-Новгород» на налоговый вычет. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 147 372 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 2 июня 2008 года постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания незаконным взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 5 168 592 рубля, указав, что счета-#❝

фактуры, представленные заявителем, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.#❝

По мнению заявителя, в результате применения в конкретном деле оспариваемых законоположений выявился такой их смысл, при котором налогоплательщик при соблюдении требований налогового законодательства лишается права применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что влечет доначисление налогов и привлечение его к ответственности. В связи с этим заявитель просит признать эти законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 54 (часть 2) и 57.#❝

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Арбитражные суды, разрешавшие данное дело, обладали достаточной дискрецией, чтобы дать оценку конкретным правоотношениям, в которые вступили стороны, а также установить и исследовать все сопряженные с этим фактические обстоятельства.#❝

Заявитель, ссылаясь на документы, оформленные им в связи с осуществлением деятельности по производству молочной продукции, выражает несогласие с их оценкой налоговым органом и арбитражными судами. По его мнению, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций формально применили оспариваемые нормы, не выяснив надлежащим образом фактические обстоятельства дела, касающиеся вопроса#❝

о реальности произведенных им хозяйственных операций, корректности оформления первичных бухгалтерских документов, наличия иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налогов. Причину формального подхода при разрешении арбитражными судами его дела заявитель видит в оспариваемых нормах налогового законодательства. Между тем данные законоположения, вопреки доводам заявителя, приведенным в жалобе, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров: арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт реальной поставки сырья, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции и др.) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 33- О-О, от 5 марта 2009 года № 468-О-О). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов, в том числе установление и исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 923-О-О#❝