Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Нал…

Как следует из представленных материалов, решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве от 1#❝

ноября 2007 года ОАО «ЛК Лизинг» отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и доначислен налог на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года, отказано в признании недействительными указанных решений налогового органа.#❝

По мнению заявителя, в результате применения в его деле оспариваемых им законоположений выявился такой их смысл, при котором налогоплательщик лишается права применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что влечет доначисление налога при отсутствии с его стороны неисполненной обязанности по уплате налога. В связи с этим ОАО «ЛК Лизинг» просит признать эти законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46, 55 и 57.#❝

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Арбитражные суды, разрешавшие дело ОАО «ЛК Лизинг», обладали достаточной дискрецией, чтобы дать оценку конкретным правоотношениям, в которые вступили стороны, а также выяснить все сопряженные с этим фактические обстоятельства.#❝

Заявитель, ссылаясь на документы, оформленные им в связи с осуществлением деятельности по оказанию лизинговых услуг, выражает несогласие с их оценкой налоговым органом и арбитражными судами. По его#❝

мнению, арбитражные суды формально применили оспариваемые нормы, не выяснив надлежащим образом фактические обстоятельства дела, касающиеся вопроса о реальности произведенных им хозяйственных операций, корректности оформления первичных бухгалтерских документов, наличия иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налогов. Причину формального подхода в разрешении арбитражными судами его дела заявитель видит в оспариваемых нормах налогового законодательства. Между тем данные законоположения, вопреки доводам заявителя, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров: арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и др.) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 33-О-О и от 5 марта 2009 года № 468-ОО). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов, равно как и установление и исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 924-О-О#❝