Налогового кодекса Российской Федерации

в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 данного Кодекса; в этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.#❝

Как следует из представленных материалов, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову письмом от 20 июня 2006 года уведомила В.А.Лопатина о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением установленного пунктом 2 статьи 34613 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления соответствующего заявления. Решением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 20 ноября 2007 года, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 9 января 2008 года, В.А.Лопатин привлечен к налоговой ответственности и ему доначислен налог на доходы физических лиц.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 34 (часть 1) и 57, поскольку их толкование налоговым органом создает для субъектов предпринимательской деятельности незаконные препятствия при выборе системы налогообложения. Заявитель также указывает, что такое правоприменение вступает в противоречие с практикой арбитражных судов.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возбуждение производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения#❝

судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы гражданина или организации могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке (определения от 6 марта 2001 года № 59- O, от 20 декабря 2005 года № 525-О, от 14 июня 2006 года № 136-О, от 5 марта 2009 года № 294-O-O и др.).#❝

Заявитель за судебной защитой нарушенных, с его точки зрения, прав, не обращался, при том что практика применения арбитражными судами оспариваемых законоположений может позволить восстановить права налогоплательщиков, если они были нарушены, в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2008 года и от 21 июля 2008 года).#❝

Проверка же законности и обоснованности решения налогового органа, в том числе в части применения им оспариваемых законоположений, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а является прерогативой арбитражного суда, куда заявитель вправе обратиться.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 929-О-О#❝