Канал
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 942-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арефьева Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологи… · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-942-o-o/
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 942-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арефьева Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологи…

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2009 № 942-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арефьева Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 11, пунктом 2 статьи 32, пунктом 1 статьи 36 и пунктом 1 статьи 41 Федерального закона «Об охране окружающей среды»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

7-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арефьева Виктора Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 11, пунктом 2 статьи 32, пунктом 1 статьи 36 и пунктом 1 статьи 41 Федерального закона «Об охране окружающей среды»

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Арефьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Арефьев оспаривает конституционность статьи 10 «Обязанности граждан» Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 11 «Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды»,#❝

пункта 2 статьи 32 «Проведение оценки воздействия на окружающую среду», пункта 1 статьи 36 «Требования в области охраны окружающей среды при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов» и пункта 1 статьи 41 «Требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации военных и оборонных объектов, вооружения и военной техники» Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Омутинского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2007 года В.С.Арефьеву отказано в удовлетворении иска к гражданину В.М.Мельникову о запрете использования свинарника вблизи от жилой застройки.#❝

По мнению заявителя, примененные в его деле законоположения противоречат статьям 9 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (часть 4), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 42, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения, закрепляющие гарантии экологической безопасности населения, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Из жалобы следует, что заявитель, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, фактически выражает несогласие с состоявшимся по его делу решением суда общей юрисдикции. Между тем разрешение вопроса о проверке законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, пункт 2 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» был признан утратившим силу с 1 января 2007 года в соответствии с Федеральным законом 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (декабрь 2008 года). Следовательно, его жалоба в указанной части не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арефьева Виктора Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 942-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →