Канал
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 954-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тифакиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав судебными актами · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-954-o-o/
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 954-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тифакиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав судебными актами

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2009 № 954-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тифакиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав судебными актами»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тифакиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав судебными актами

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Тифакиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Петрозаводского городского суда от 18 декабря 2002 года, оставленным в силе судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданки Г.Н.Тифакиной о восстановлении нарушенного права наследования, признания незаконным строительства четырехэтажного дома, произведенного в 1948–1952 годах на земельном участке, на котором ранее находился дом, принадлежавший на праве частной#

собственности бабушке истицы, в котором она и ее родители проживали до Великой Отечественной войны.#

Суд указал, в частности, что, поскольку на момент смерти наследодателя в 1956 году снесенного жилого дома уже не существовало, а земля во время строительства нового дома находилась в государственной собственности, истица не вправе претендовать на наследственное имущество. В удовлетворении требований о признании незаконным строительства спорного дома было отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.Тифакина просит отменить все решения судов Российской Федерации, вынесенные по делу заявительницы, и вернуть утраченное наследство, а также дать толкование статьям 254 и 255 ГПК Российской Федерации. При этом заявительница ссылается на нарушение ее прав, закрепленных в статьях 35, 40 и 53 Конституции Российской Федерации, неприменением и неправильным применением при рассмотрении ее дела статей 67, 358 и 363 ГПК Российской Федерации и части третьей ГК Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Тифакиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, вынесенных в том числе на основании существовавшего до принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации правового регулирования, а равно разрешение иных поставленных ею вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Что же касается проверки конституционности статей 254 и 255 ГПК Российской Федерации, то представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявительницы, в связи с чем в этой части ее жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тифакиной Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 954-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →