Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1273-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жоголева Игоря Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьями 25–29 Жилищного кодекса Российской Федерации и ста… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1273-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1273-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жоголева Игоря Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьями 25–29 Жилищного кодекса Российской Федерации и ста…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1273-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жоголева Игоря Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьями 25–29 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жоголева Игоря Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьями 25–29 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Жоголева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Ленинского районного суда города Уфы от 9 апреля 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданину И.В.Жоголеву было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Ю.Н.Романчевой о признании перепланировки квартиры незаконной и обязании привести квартиру в прежнее состояние. Встречный иск Ю.Н.Романчевой о разделе квартиры в натуре в соответствии с произведенной перепланировкой был удовлетворен. При этом суды исходили из того, что в период перепланировки И.В.Жоголев не являлся#❝

собственником спорного жилого помещения, знал о перепланировке, также желал ее производства, но в соответствии со своим вариантом, отклоненным судом.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Жоголев оспаривает конституционность статей 25–29 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 252 ГК Российской Федерации, поскольку указанные положения, по его мнению, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 7, 15 (части 1, 2 и 3), 35, 40 (части 1 и 2), 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Жоголевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Нормы статей 25–29 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав граждан и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Что касается положений статьи 252 ГК Российской Федерации, регулирующих раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, то Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 7 февраля 2008 года № 242-О-О и от 19 февраля 2009 года № 102-О-О указал, что сами по себе эти положения, устанавливающие, в частности, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела, может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение баланса интересов#❝

участников общей собственности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Как следует из жалобы, И.В.Жоголев, оспаривая конституционность указанных норм, фактически просит проверить правильность их применения при разрешении его дела.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, правильности применения и истолкования законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жоголева Игоря Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1273-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →