Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1307-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сбоева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1307-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1307-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сбоева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1307-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сбоева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 209 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сбоева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Л.Сбоева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июня 1998 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину В.Л.Сбоеву отказано в удовлетворении его требований к Администрации города Анжеро-Судженска об отмене распоряжения об увеличении размера земельного участка, к гражданам В.Е.Тамбовцеву, З.А.Тамбовцевой, комитету по земельным ресурсам и#❝

землеустройству о признании недействительным договора приватизации земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.#❝

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, В.Л.Сбоеву отказано в удовлетворении его требований к Управлению Роснедвижимости по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.#❝

В жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л.Сбоев оспаривает конституционность статьи 209 ГК Российской Федерации о содержании права собственности и статьи 256 ГПК Российской Федерации о сроке обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 35, 36 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Л.Сбоевым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝

В Определениях от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе#❝

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.#❝

Формально оспаривая статью 209 ГК Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как препятствующая реализации перечисленных в жалобе конституционных прав и свобод, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сбоева Валерия Леонидовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1307-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →