Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Михаила Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Устава внутренней службы Вооруженных Си…
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1410-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Михаила Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьей 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Михаила Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьей 153 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина М.П.Бондаренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.П.Бондаренко оспаривает конституционность статей 34 и 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года № 2140. По мнению заявителя, содержащиеся в них положения не соответствуют статьям 15 (часть 3), 17, 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в истолковании правоприменительных#❝
органов позволили рассматривать его как руководителя работ по буксировке техники (хотя с учетом обстоятельств уголовного дела он таковым не являлся), что, вследствие гибели человека при проведении данных работ, привело к его осуждению за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 293 УК Российской Федерации.#❝
Кроме того, М.П.Бондаренко настаивает на неконституционности статьи 153 «Соединение уголовных дел» УПК Российской Федерации, утверждая, что в силу ее применения стало возможным соединение двух уголовных дел с целью придания свойства допустимости доказательствам, собранным по одному из них без участия подозреваемого (обвиняемого), и, как следствие, повторное привлечение к ответственности за одно и то же преступление, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 18, 19, 45 (часть 1), 46, 50 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.П.Бондаренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле и нарушающего, по их мнению, конституционные права и свободы. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации законом не является.#❝
К тому же Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, положения которого оспаривает М.П.Бондаренко, утратил силу на основании Указа Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» с 1 января 2008 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, и, следовательно,#❝
по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Оспариваемая же М.П.Бондаренко статья 153 УПК Российской Федерации не содержит каких-либо положений, допускающих использование в уголовном судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением закона, а равно повторное осуждение лица за одно и то же преступление, о чем идет речь в жалобе. Настаивая на неконституционности данной статьи, заявитель, по сути, выражает несогласие с ее применением в его уголовном деле. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Михаила Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Величенко — Постановление КС РФ от 24.05.2021 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богуша Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовного коде — Определение КС РФ от 08.06.2023 № 1404-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 293 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2740-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерастова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 153, 220, 236, 237 — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 983-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 177-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1422-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бояршиновой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 статьи 39 Закона Рос — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1424-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фисенко Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 132 Уголовно- — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1444-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 363, 364 и 387 Гражданск — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1515-О-О
- О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке кон — Определение КС РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р
- По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную — Постановление КС РФ от 27.11.2009 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1484-О-О
- По запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданско — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1485-О-О