Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об адвокатской…
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1438-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьями 34, 35, 38, 41, 245 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 34 ГПК РФст. 35 ГПК РФст. 38 ГПК РФст. 41 ГПК РФ63-ФЗст. 10 63-ФЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьями 34, 35, 38, 41, 245 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Петрушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении искового заявления гражданина Е.В.Петрушина к Адвокатской палате Республики Алтай об отмене решения квалификационной комиссии данной палаты об отказе ему в допуске к сдаче квалификационного экзамена и о возмещении морального вреда с указанием, в частности, на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истец возражал против его замены другим#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Петрушин просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о праве обжалования в суд решения квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену, а также статьи 34, 35, 38, 41, 245 и 254 ГПК Российской Федерации о составе лиц, участвующих в деле, об их правах и обязанностях, о сторонах в гражданском судопроизводстве, о порядке замены ненадлежащего ответчика, о делах, возникающих из публичных правоотношений, и о порядке подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из этих материалов, нарушение своих конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» заявитель усматривает в том, что данная норма, предоставляя заинтересованным лицам право обжаловать в судебном порядке решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену, не конкретизирует порядок такого обжалования. Разрешение данного вопроса, как предполагающее внесение изменений в действующее законодательство, к компетенции#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Что касается перечисленных в жалобе статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то заявитель, не оспаривая по существу их соответствие Конституции Российской Федерации, фактически выражает несогласие с выводами судов общей юрисдикции, сделанными в ходе рассмотрения дела с его участием, о необходимости привлечения к участию в данном деле в качестве ответчика подразделения юридического лица, не обладающего статусом юридического лица, и рассмотрения его дела не в порядке искового производства, а в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, равно как и решение иных поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 35 Гражданского процессуального ко — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 368-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Прусакова Юрия Петровича и Прусаковой Натальи Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьями 41, 45 и — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2163-О
- И части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г.Круглова, А.В.Маргина, В.А.Мартынова и Ю.С.Ша — Постановление КС РФ от 30.11.2012 № 29-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Савина Александра Анатольевича и Савиной Ольги Викторовны на нарушение их конституционных прав статьей 41 Гра — Определение КС РФ от 11.07.2002 № 219-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1422-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бояршиновой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 статьи 39 Закона Рос — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1424-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фисенко Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 132 Уголовно- — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1444-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 363, 364 и 387 Гражданск — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1515-О-О
- О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке кон — Определение КС РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р
- По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную — Постановление КС РФ от 27.11.2009 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1484-О-О
- По запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданско — Определение КС РФ от 01.12.2009 № 1485-О-О