Канал
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1461-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миркискина Василия Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, частью второй статьи 364, част… · редакция от 17.11.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-11-17-1461-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1461-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миркискина Василия Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, частью второй статьи 364, част…

Редакция от 17.11.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1461-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миркискина Василия Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, частью второй статьи 364, частью второй статьи 376 и частью первой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФст. 376 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миркискина Василия Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, частью второй статьи 364, частью второй статьи 376 и частью первой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Я.Миркискина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я.Миркискин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 61 об основаниях для освобождения от доказывания, части второй статьи 364 о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, части второй статьи 376 о праве на обращение в суд#❝

надзорной инстанции и части первой статьи 381 о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора.#❝

По мнению заявителя, данные нормы в той мере, в какой они предусматривают обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, возможность отмены судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, только решения суда первой инстанции, сокращенный (шестимесячный) срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, а также не допускают личного изложения заявителем существа надзорной жалобы в суде надзорной инстанции, противоречат статьям 18, 37 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (части 1 и 2), 120 (часть 2), 123 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Я.Миркискиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Этими материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя части второй статьи 61, части второй статьи 364 и части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, а потому в данной части жалоба не отвечает требованию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается части первой статьи 381 ГПК Российской Федерации, устанавливающей предварительную процедуру рассмотрения надзорных жалоб судьей суда надзорной инстанции, то, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые устанавливаются федеральным законом, в данном случае – Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку часть первая#❝

статьи 381 ГПК Российской Федерации какие-либо права и свободы заявителя не нарушает, его жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миркискина Василия Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1461-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →