Решение КС РФ от 17.11.2009 № 1471-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст… · редакция от 17.11.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-11-17-1471-o-o/

Решение КС РФ от 17.11.2009 № 1471-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст…

Редакция от 17.11.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 17.11.2009 № 1471-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 177 ГК РФ ч. 1 ст. 389 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Сидоренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, заявленные в интересах гражданки В.В.Кривошонок, к гражданам В.А.Якубенко, О.А.Якубенко, А.И.Сидоренко и Р.А.Сидоренко о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок. Определениями судов надзорной инстанции по надзорным жалобам А.И.Сидоренко отказано в#❝

истребовании дела и в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Сидоренко оспаривает конституционность статьи 177 ГК Российской Федерации, полагая, что она противоречит статьям 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность применения к добросовестному приобретателю последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата имущества, полученного по сделке.#❝

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 46, статью 389 ГПК Российской Федерации как не предусматривающую возможность подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае прямого противоречия судебных постановлений, вынесенных по гражданскому делу, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Сидоренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 177 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, как направленные на защиту определенной категории граждан, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных решений, равно как и проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемых положений с учетом фактических обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Как следует из материалов жалобы, заявитель не обращался к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 389 ГПК Российской Федерации. Таким образом, данными материалами не подтверждается применение оспариваемых законоположений в деле с его участием, в связи с чем настоящая жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1471-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты